Απειλείται η σύμβαση των ιατροτεχνολογικών προϊόντων με τον ΕΟΠΥΥ

Πολλές παρατάξεις φαρμακοποιών, μεταξύ των οποίων η Ενωτική Συνεργασία Φαρμακοποιών και οι Εναπομείναντες/Αγωνιστική Πρωτοβουλία Φαρμακοποιών, διερωτώνται γιατί δεν είχαν ενημερωθεί νωρίτερα για αυτή τη δυσάρεστη εξέλιξη, με τους δεύτερους να καταγγέλλουν ότι η διοίκηση του ΠΦΣ αν και γνώριζε, αποσιώπησε το θέμα προκειμένου να μη δημιουργηθούν αντιδράσεις στη διάθεση των δωρεάν self tests.

Χαρακτηριστικά αναφέρει ο Κώστας Λουράντος, πρόεδρος του ΦΣΑ: «Οι δικαιολογίες του προέδρου του ΠΦΣ ότι δεν το γνώριζε μέχρι σήμερα, αφού απουσίαζε από το εν λόγω συμβούλιο (σ.σ. του Δ.Σ. του ΕΟΠΥΥ, στο οποιο είναι μέλος), δεν έπεισαν παρά μόνο τους δικούς του. Δεν είναι δυνατόν επί δύο μήνες να αγνοεί το τι ελέγχθηκε και τι αποφάσεις πάρθηκαν σε ένα προηγούμενο Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΟΠΥΥ, από το οποίο έστω ότι απουσίαζε». 

Όπως αναφέρει ο ΠΦΣ σε ανακοίνωσή του, το υπουργείο Υγείας οφείλει να διευκρινίσει ότι η απόφαση αυτή της Διοίκησης του ΕΟΠΥΥ δεν αφορά τα φαρμακεία, τα οποία δεν δημιουργούν προκλητή ζήτηση για τα προϊόντα που διαθέτουν μέσω συνταγογράφησης. Σημειώνει μάλιστα ότι για ένα μεγάλο αριθμό αυτών των προϊόντων, οι τιμές αποζημίωσης είναι χαμηλότερες ή και ίσες με τις τιμές αγοράς τους, επομένως πολλά από αυτά είναι και ζημιογόνα για τα φαρμακεία.

«Η εν λόγω ενέργεια του ΕΟΠΥΥ είναι καθόλα αντισυμβατική και έρχεται σε ευθεία αντίθεση με τα οριζόμενα στην από 2/1/2017 Συλλογική Σύμβαση μεταξύ του Π.Φ.Σ. και του Οργανισμού», αναφέρει ο Σύλλογος και τονίζει ότι έχει γνωστοποιήσει την πλήρη αντίθεσή του στο υπ. Υγείας και στον ΕΟΠΥΥ και ότι έχει ζητήσει συνάντηση με τον υπουργό και τη διοικήτρια του Οργανισμού.

Στο νόμο 4447/2016 προβλέπεται ότι ο ΕΟΠΥΥ θα έχει «κλειστό» προϋπολογισμό για τις δαπάνες ιατροτεχνολογικών προϊόντων και ότι κάθε υπέρβαση πέραν του προϋπολογισμού θα του επιστρέφεται (ως clawback) από τις εταιρείες εισαγωγής και τους παραγωγούς. Οι εταιρείες αντέδρασαν τότε στη ρύθμιση αυτή με το επιχείρημα ότι επιβαρύνονται για κέρδη άλλων (των παρόχων). Μάλιστα, εταιρείες εισαγωγής σκευασμάτων ειδικής διατροφής προσέφυγαν στο Διοικητικό Εφετείο Αθήνας για το θέμα, ζητώντας να τους επιστραφεί το clawback που αφορούσε παρόχους που είχαν σύμβαση με τον ΕΟΠΥΥ. Οι εταιρείες δικαιώθηκαν καθώς δεν είχαν σύμβαση.